（國立故宮博物館，策展人解說。）
某者本不想隨之起舞，只是愈看這話題，愈發覺得這究竟算不算文人相輕？
某者今天看到這篇報導鄭規林隨、斧痕鑿鑿，漫畫家鄭問故宮大展爭議，這篇文的作者就簡稱為Ａ吧！
以現今普羅大眾的刻板印象來衡量所謂的藝術家與藝術品，應該就是像梵谷、塞尚、高更等人與其作品，才能被叫作藝術家與藝術品。
今天，只是將一幅畫演進為連環圖及劇情式的鋪陳，漫畫家這個職業就不能稱作藝術？亦或為不入流的藝術家與藝術品嗎？
難道只有歐洲藝術大展才能稱作真正的藝術？
某者曾在多篇文章談及台灣政府政策對於娛樂、運動等產業不友善、不尊重、不發展的現況，導致很多產業無法進步。
等到這些產業慢慢沒落之後，政府又或一些業界人士再來誇獎國外的月亮真是圓又白唷，台灣要多多加油之類等不自省與不知羞恥的屁話。
(亞洲至寶鄭問：殞歿的將星與不被重視的台灣產業！(悼 鄭問1958~2017))（台灣商業營利的文創精神：錢我賺，名給你。）
日本漫畫在全世界各個國家中，競爭不只激烈，出產量以及創作水平更是名列前茅。
這樣的漫畫國度，在看到鄭問的作品後，仍能感受到鄭問出色的繪技而吃驚與敬佩。
此文的報導者Ａ，雖說自己未涉獵漫畫，故不知有鄭問此人，而開始找相關資料（維基百科？），看似尊敬鄭問，實則不然。
某者從其文中先褒而後貶的敘述觀之，只看出報導者Ａ的傲慢與對藝術的狹隘觀點。
其一：Ａ說鄭問作品在故宮展出，有不少撻伐之聲，其中還有包括漫畫人，某者倒想問問那些漫畫人是誰？不是沒涉獵漫畫嗎？連鄭問之名都沒聽過，反倒還知曉其他漫畫人有異音？
不過某者倒知道，的確有漫畫人對此展有意見，這人是麥仁杰，Ａ肯定也不認識。
可麥仁杰是說，鄭問不須要政府肯定，他已經憑自己的力量走向世界，是政府在沾他的光。
還有，不要等人過世才要展出作品、肯定他，然後再稱作台灣之光。
某者也在之前的文章提過與麥仁杰相同的觀點。
其二：硬拗政治力介入藝術文化，還說展期三個月，又正逢市立美術館與博物館休館整修，展覽空間不足，造成排擠效應。
還以「據說」二字強調，故宮已有計劃爭取到某歐洲藝術大展，因鄭問展而轉移到其它國家。
話不要說得不清不楚，既然要指責政治力介入，認為漫畫家之流難登大雅之堂就直說，不要用據說、聽說等模稜兩可的話術來引導。
請直接說是那個歐洲藝術大展，讓大家去查查故宮有沒有去爭取嘛，亦或那個藝術大展是不是原本預定在台灣展出？
若真是極為盛大的展覽，以後難道爭取不到？或是展期不能再談嗎？
更別胡扯鄭問過世一年三個月，就能進故宮辦紀念展，人非得要死了才能辦展？死得不夠久還不能在故宮展覽嗎？
被別的國家稱作國寶級創作者，在台灣從未被受重視，作品也未被展出過，難道還要再等個幾十年才來展示？
請Ａ去查查蔡小英去年說的話，目前的國家文化政策之一，就是想藉由發展漫畫文化讓世界看到台灣，這算不算政治力介入？
其三：以藝術分為應用藝術或純粹藝術來談，硬拗漫畫為應用藝術，與審美的純粹藝術不同，Ａ身為藝術雜誌社長，說出這種話，會讓人誤會Ａ真的明白什麼是應用藝術？
若將鄭問單獨分鏡的畫作來看，且不說是漫畫家身份，簡單來說這就是一幅畫。
這幅畫除了可以看以外，要如何應用在生活上？
這是建築設計圖？可以蓋出這樣的人形社區大樓？
工藝美術？可以做個人形燈具嗎？還是人形椅？
亦或服裝設計？產品設計？現在還會有人穿這樣的古裝上街？
（鄭問：阿鼻劍）
還是，要能被抄作而賣出天價的作品，才能被稱作藝術？
其四：Ａ稱故宮展覽以藝術創作為主，漫畫只是通俗文化？不能稱作純粹藝術？
某者倒想問問報導者Ａ，漫畫除了看以外，還能做什麼應用？
漫畫也是由單幅畫延伸，更講究分鏡、劇情。
憑這句話，就可以看出Ａ根本在打臉自己。
鄭問在創造作品時的技術，同時融合水墨畫與西洋水彩畫技巧，更有許多突破傳統的技法，用牙刷、菜瓜布、塑膠袋等創造出他想像中的作品風格，維基不都寫了嗎？
你真的有查維基百科？
鄭問甚至嚐試油漆、肥皂和蠟燭來作畫，這你肯定不知道，因為維基沒寫。
這樣還不能稱作藝術家與藝術作品，那什麼才能叫做藝術？
Ａ去採訪故宮新院長時，有沒有親眼去看鄭問手稿？
有沒有聽策展人鍾孟舜解說？
沒有也沒關係啦！
YOUTUBE有影片（鄭問技法01透視Bcopy，共１０部）。
鍾孟舜還特地解說鄭問創作過程的特色與技法，有時也會穿插說明身為徒弟的他都不會的創作技法，還必須用電腦模擬３ｄ才做得到細膩的工法。
除了精密細緻的畫工外，鄭問不只單用傳統水墨技法來作畫，在單幅彩色作品，更融合西畫水彩技巧，仿若彩色的水墨畫，且運用更多工具與材料來創造一幅畫作。
Ａ說有做功課，那就該知道鄭問的創作水平有多高，已非一般的水墨創作，或是西畫技法，鄭問更勇於創新與突破。
還是說，Ａ所謂的做功課，就是去看維基百科？
若真的有做過功課，就不會說出這種話，說了這些話，只能看出Ａ的膚淺。
若沒有做功課，還敢誇口說做過功課？沒做過功課，卻還發表這篇報導，這與某些不做查證與做不實報導的記者有何差別？
或許有些人看到報導者Ａ這篇文章，會認為Ａ真的懂藝術嗎？
但是某者認為不是Ａ不懂，而是Ａ只想把藝術塑造成他們要求的樣子。
同時也讓眾人誤會藝術就是這個被刻意定型與限制的模樣。
台灣藝術的不進步，就是被你們這種不知進取、故步自封的人害的。
整篇報導看完，給某者的感覺就是，報導者Ａ欲表達身為漫畫家的鄭問沒資格登上故宮，其漫畫更是難登大雅之堂的俗作！
但有一句話，某者倒是挺認同的，就是Ａ說自己才疏學淺，所以才會寫出這篇報導吧？
而Ａ可能也不知道，法國羅浮宮還辦過以羅浮宮為主題的漫畫企劃展，而那些受邀的漫畫家依然「活著」。
其五：Ａ說，以市場行銷來談及客流量，而漫畫展更偏向普羅大眾與年輕人，希望吸引更多年輕人，但是參觀人數並無成長。
故宮官網有年度月份參觀人數，Ａ知道嗎？
（１０６年）
（１０７）
某者連１０６年一起貼出來（１０５年以前懶得貼了）。
１０６年平均參觀人數約３６萬左右，有６個月都是小於３６萬人。
再來看看１０７年上半年，除了一、二月還和去年年底一樣維持４０萬人左右，三月以後到六月，從２９萬一直跌到２４萬。
七月又爬到２８萬人左右。
鄭問展是從六月中開始展出，參觀人數有沒有成長？
１０７年，７個月中，有５個月低於３０萬人。
１０６年僅９月參觀人數低於３０萬人，約２６萬人左右，參觀總人數４４０萬。
１０５年也是９月份低於３０萬人的記錄，總人數４６０萬。
１０４年６月與９月則是３０多萬人，總人數５２０萬。
１０３年，有２個月份３０多萬人，總人數５４０萬。
１０２年，僅有２個月份超過４０萬人，其它月３０多萬人，總人數４５０萬。
１０３年參訪北院總人數大幅度成長後，就開始在下降。
可是南院開幕後的參觀人潮也很不妙啊。
不知道報導者Ａ有關心南院的市場行銷與展覽嗎？
鄭問開展時，某者挺不齒於政府的行為，有的人活著就是傳奇，卻偏偏等到死了才來紀念。
但是報導者Ａ，卻以人死多久來衡量有沒有資格在故宮展覽？
還指責策展人鍾孟舜以故宮展來行報恩之實，有公器私用嫌疑。
把藝術侷限於一個窄小的範圍，用狹隘的眼光定義何為藝術與通俗。
再將這種狹隘的藝術文化推廣給普羅大眾，讓人們對藝術望而生畏，讓他人無法染指這高高在上且變質的藝術殿堂。
這樣的行為，根本是把藝術視為自己的禁臠。
不論創作者的作品是什麼，職業是什麼，創新與突破絕對是身為一個藝術創作者的特質。
今天雕刻、琉璃彩繪、書法都能成為享譽國際的藝術家。
鄭問為什麼不可以？只因為他是漫畫家？
這不是文人相輕，而是故步自封的歧視！
2018/8/12 某者筆
